廢話就是廢話，別拉上文學(xué)玩梗

　　李媛(陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2019級本科生)

　　陳守湖

　　陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授

　　新聞回放

　　“聽君一席話，如聽一席話。”“三人行，必有三人。”“但凡有一點意義也不至于一點意義都沒有。”近日，說了等于啥也沒說的“廢話文學(xué)”在互聯(lián)網(wǎng)空間火了，彈幕、聊天群、評論區(qū)……“廢話”四處彌漫，網(wǎng)友們甚至還辦了一場“廢話文學(xué)大賽”。

　　主持人語

　　基于廢話梗的“廢話文學(xué)”火了，“廢話文學(xué)”僅僅是又一撥的網(wǎng)友自娛嗎?作為“網(wǎng)生代”的當(dāng)代大學(xué)生，如何看待這莫名其妙火起來的廢話?陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的三名同學(xué)帶來了他們的思考，既有“廢話文學(xué)”應(yīng)適可而止、合乎時宜地倡導(dǎo)，亦有對廢話貼上文學(xué)標(biāo)簽玩梗的批評，還有對“廢話文學(xué)”這一網(wǎng)絡(luò)亞文化生成原因的反思。就年輕一代的自我認(rèn)知與成長而言，對互聯(lián)網(wǎng)的泛娛樂化保持清醒與疏離，顯然十分必要。

　　“廢話文學(xué)”不過是堆砌廢話、搞怪娛樂而已，和文學(xué)八竿子打不著。玩梗者扯上魯迅先生散文《秋夜》中“我家后院有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵還是棗樹”這個句子來說事，也只是附會穿鑿，不可當(dāng)真。這個句子之所以被認(rèn)為是文學(xué)表達(dá)，在于它深沉地融入了魯迅先生的悲憫與失望，是文學(xué)修辭語境中的獨特呈現(xiàn)，可不是什么“廢話文學(xué)”。

　　同樣的例子，我們在捷克作家伏契克的《絞刑架下的報告》中也能看到，“從門到窗是七步,從窗到門是七步”，同義反復(fù)的句子展現(xiàn)了殘暴的法西斯對于自由的囚禁及作家大無畏的斗志。文字背后有靈魂，文字背后有情懷，文字背后有力量，這才是文學(xué)。反觀“廢話文學(xué)”，純?yōu)椴┤搜矍蛄T了，第一次看到或許會新奇和有趣，但多看幾句之后只會覺得無聊甚至無語，所以，權(quán)當(dāng)它是刷屏?xí)r猛然闖入的段子，一笑了之，入眼不入心最好。

　　無論是“凡爾賽文學(xué)”還是“廢話文學(xué)”，網(wǎng)友們熱衷于拉低文學(xué)的門檻，把并非文學(xué)的表達(dá)硬扯到文學(xué)之下，本質(zhì)上體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)亞文化對于嚴(yán)肅文化的消解，為了追逐娛樂、刺激，不顧一切地解構(gòu)、玩梗。正是在這樣的一種氛圍和心態(tài)之下，所有的網(wǎng)絡(luò)文字皆可貼上“文學(xué)”標(biāo)簽，但實際上卻無半點文學(xué)性，只是某種文字游戲。偶爾來點廢話接龍，互相取樂，并無不可，只是這一波又一波的并非文學(xué)的“文學(xué)”總在網(wǎng)絡(luò)空間游來蕩去，甚至還獲得了不少年輕人的追捧，于培育健康的互聯(lián)網(wǎng)文化來說，并不是什么好事情。沒有營養(yǎng)的“廢話文學(xué)”只會加劇思想的空洞，年輕人若沉溺于低層次甚至低俗化的狂歡，只會帶來虛假的快樂和靈魂的孤獨，別無其他。

　　(正文結(jié)束)