據(jù)媒體報(bào)道，重慶市奉節(jié)縣某小學(xué)三年級(jí)學(xué)生家屬發(fā)文稱，孩子因做錯(cuò)兩道數(shù)學(xué)題，被數(shù)學(xué)老師體罰。4月25日，重慶市奉節(jié)縣教育委員會(huì)就該事件進(jìn)行通報(bào)。目前，孩子已接受治療，公安機(jī)關(guān)已介入調(diào)查，涉事教師被停職并予以立案，將依法依規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅處理，處理結(jié)果后續(xù)將及時(shí)向社會(huì)公布。

　　此事一經(jīng)曝光，在某網(wǎng)站的近千條評(píng)論中，輿論幾乎一邊倒，指責(zé)教師行為失范。從公安機(jī)關(guān)的介入也可看出，這已然不是單純的教育懲戒，而是逾越了師德師風(fēng)底線。輿論的熱議、民眾的圍觀、家長的憤慨，所有的情緒和不滿最后全部傾瀉到教師群體頭上。然而，此事若屬實(shí)，已經(jīng)是明確的違法行為，教師們只要堅(jiān)守住師德，用心去育人，其實(shí)也無須擔(dān)心使用教育懲戒權(quán)而出現(xiàn)嚴(yán)重后果。

　　背后的依據(jù)是，懲戒與體罰不同，兩者若是混為一談，便是消解了教育懲戒權(quán)的意義和價(jià)值。2021年，《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》正式施行，明確教師可以根據(jù)程度輕重，對(duì)學(xué)生實(shí)施一般教育懲戒、較重教育懲戒或嚴(yán)重教育懲戒，同時(shí)也明確教育懲戒不是懲罰，而是教育的一種方式。

　　顯然，用好教育懲戒權(quán)，師德要為先。甚至不妨說，教育懲戒權(quán)是國家賦予教師更好教書育人的工具。可以使用，但要合理使用，并必須在守住師德底線的前提之下。若師者眼中有光，心中有愛，把學(xué)生的成人成長放在首位，即便手上握著懲戒權(quán)，也會(huì)合情合理使用，對(duì)學(xué)生曉之以情，動(dòng)之以理。在優(yōu)秀教師身上，溫度與威嚴(yán)，缺一不可。

　　極個(gè)別教師抱著“教不嚴(yán)，師之惰”的傳統(tǒng)觀念，動(dòng)輒將數(shù)十年前的教育與當(dāng)下的教育對(duì)比，指責(zé)學(xué)生難管理。其實(shí)，與其指責(zé)學(xué)生難管，不敢懲戒、不能懲戒，不如做與時(shí)代同行的教師，加強(qiáng)自身理論修養(yǎng)，用師者的溫柔和威嚴(yán)拉近與學(xué)生的距離。

　　當(dāng)前的問題不是教育懲戒權(quán)能不能用，因?yàn)橄嚓P(guān)法律已經(jīng)明確能用，而是該怎么用。客觀來看，新聞報(bào)道中的事件與教師正常使用教育懲戒權(quán)并無關(guān)系，而是師德師風(fēng)的問題。若是沒了教育懲戒權(quán)就深感無法教育學(xué)生，那么該痛惜的應(yīng)該是教師育人修為不夠。筆者作為初中學(xué)段一名一線教師、班主任，所帶的學(xué)生正值青春期。矛盾會(huì)有，問題會(huì)有，沖突也會(huì)有，教育懲戒權(quán)自然也會(huì)用到。但筆者深知，教育懲戒是要建立在師生相互信任、家校深度合作的基礎(chǔ)上。家長的支持給予學(xué)校教育以堅(jiān)強(qiáng)后盾，學(xué)生的信任讓教育懲戒變得有效果。這樣的語境下，教師的育人舉措顯然會(huì)事半功倍。在筆者看來，教育懲戒應(yīng)是謹(jǐn)慎而為、偶爾為之的行為。如果把教育懲戒當(dāng)成教育常態(tài)，真正該反思的一定是教師自身。

　　此事一出，更需要教師思考如何用好教育懲戒權(quán)，加強(qiáng)自身師德修養(yǎng)，堅(jiān)守立德育人前提。只要教育懲戒合情合理，師生雙方都認(rèn)同、接受，相信無論家長也好、孩子也好、社會(huì)也好，都能深切感受到教師的關(guān)心、用心、愛心，這才是真正的“手持戒尺，眼中有光”，這樣的懲戒也才是真正的“師之愛”，也才能真正幫助學(xué)生健康成長。

　　(作者

　　王瑤

　　系四川省成都市新津區(qū)成外學(xué)校教師)

　　(正文結(jié)束)