把課上生動(dòng)，是每個(gè)教師的夢(mèng)想。但是，如果過于追求生動(dòng)，只想著生動(dòng)，為了生動(dòng)而生動(dòng)，忘記了一切生動(dòng)都是為了更好的學(xué)習(xí)，忘記了“初衷”，那就得不償失了。新教師如果一開始就首先想著把課上生動(dòng)，卻忘記了課堂教學(xué)的根本目的，自然是有風(fēng)險(xiǎn)的。過于關(guān)注生動(dòng)，你在研究課堂的時(shí)候，就容易過度關(guān)注外圍的、形式的東西;你在觀摩名師課堂的時(shí)候，就容易迷失方向，只看到“神采飛揚(yáng)”的部分，卻忘記了神采飛揚(yáng)背后的實(shí)質(zhì)。東施效顰，只得其形而沒有領(lǐng)會(huì)其神，只看到外在包裝沒看到內(nèi)在的豐富與深刻，將名師本來作為“味精”的噱頭當(dāng)成了“米飯”，那是很容易走向“油滑”與“淺薄”的——這就是我說的“風(fēng)險(xiǎn)”。

　　那么，課堂首先要追求的是什么呢?

　　我認(rèn)為是清晰。

　　清晰是課堂的首要追求。清晰，其實(shí)就是學(xué)理貫通、邏輯暢達(dá)，就是把“課程與教學(xué)論”真正落實(shí)到課堂上。清晰，就是把課“上對(duì)”——如果我們不能做到“對(duì)”，那“生動(dòng)”不就毫無意義了嗎?把課“上對(duì)”之“對(duì)”，應(yīng)是課程理論之“對(duì)”、學(xué)科本質(zhì)之“對(duì)”、兒童學(xué)習(xí)規(guī)律之“對(duì)”。我們說的“課程理論”之“對(duì)”——所有學(xué)科都要做到的，那就是“學(xué)習(xí)目標(biāo)、評(píng)價(jià)任務(wù)與教學(xué)活動(dòng)的一致性”。課的清晰首先是學(xué)習(xí)目標(biāo)的清晰，一節(jié)課幾個(gè)目標(biāo)，明明白白;然后是與之匹配的評(píng)價(jià)任務(wù)，指向?qū)W習(xí)目標(biāo)，實(shí)證學(xué)習(xí)目標(biāo);而教學(xué)活動(dòng)與評(píng)價(jià)任務(wù)相整合——能夠做到這樣，課堂就清晰了，課堂清晰了，你才能游刃有余。為什么“教學(xué)評(píng)一致性”如此重要?就是因?yàn)?ldquo;教學(xué)評(píng)一致性”保證了課堂的清晰。

　　竊以為，課堂教學(xué)有四重境界：第一重境界是清晰，第二重境界是扎實(shí)，第三重境界是生動(dòng)，第四重境界是“化境”。能夠達(dá)到化境的鳳毛麟角。化境，既樸實(shí)無華卻又生動(dòng)無比，看似無招卻又出神入化，于此境中教師的人格特征與課程教學(xué)渾然一體，全部通透了。

　　化境，肯定是建立在“生動(dòng)”的基礎(chǔ)上;“生動(dòng)”，一定得建立在“扎實(shí)”的基礎(chǔ)上;“扎實(shí)”，一定得建立在“清晰”的基礎(chǔ)上。

　　如果我們的課堂是一筆糊涂賬，亂哄哄一團(tuán)，但卻“扎實(shí)”于某個(gè)細(xì)節(jié)，那是無濟(jì)于事的，因?yàn)槟愀�本不知道這個(gè)“細(xì)節(jié)教學(xué)”是否有意義，萬一你是做無用功呢，甚至是在發(fā)揮負(fù)功能呢——“扎實(shí)”，只有以“清晰”為前提才有意義，也才有可能。而“生動(dòng)”，也一定是基于“扎實(shí)”與“清晰”的，否則“生動(dòng)”變成“亂動(dòng)”，變成“花架子”，那非但不能取得好的效果，反而容易把學(xué)生引向膚淺，那就太糟糕了——與“課程育人”“學(xué)科育人”“教學(xué)育人”相距甚遠(yuǎn)，甚至南轅北轍了。

　　你懂的：本文不是說課堂不要追求生動(dòng)——我們不但要追求生動(dòng)，而且也要追求“化境”。但是，一切都要建立在“基石”之上：把生動(dòng)建立在扎實(shí)的基礎(chǔ)上，把扎實(shí)建立在清晰的基礎(chǔ)上。

　　(作者張菊榮系江蘇省吳江實(shí)驗(yàn)小學(xué)教育集團(tuán)總校長)

　　(正文結(jié)束)